Jag fick ett nyhetsbrev från SCB i fjol somras.....
=================================================================================
Från: nyheter@scb.se [mailto:nyheter@scb.se]
Skickat: fredag den 02 juli 2010 09:31
Ämne: Prenumeration från SCB
Hej!
=================================================================================
Från: nyheter@scb.se [mailto:nyheter@scb.se]
Skickat: fredag den 02 juli 2010 09:31
Ämne: Prenumeration från SCB
Nytt från SCB idag
Fler får ersättningar och bidrag
Mellan 2004 och 2008 sjönk antalet helårspersoner som försörjs med sociala ersättningar och bidrag med 23 procent. År 2009 vände denna trend och antalet ökade med knappt 5 procent jämfört med 2008. Ökningen har framför allt skett bland arbetslösa där antalet steg med 42 procent.
Läs mer
=================================================================================Mellan 2004 och 2008 sjönk antalet helårspersoner som försörjs med sociala ersättningar och bidrag med 23 procent. År 2009 vände denna trend och antalet ökade med knappt 5 procent jämfört med 2008. Ökningen har framför allt skett bland arbetslösa där antalet steg med 42 procent.
Läs mer
Hej!
Jag kan inte hålla min fingrar i styr, jag vill delge er mina synpunkter. Idag fick jag nedanstående e-brev från SCB. När jag går in på denna länk och läser
Inser jag att det ni skriver om är det som den politiska debatten handlar om, ”Utanförskap”!
Själv drabbades jag av en lindrigare stroke för snart två månader sedan och lever därmed enligt gällande nomenklatur i denna ”utanförskap” eftersom jag försöker överleva på sjukpenning.
Min ”disponibla nettoinkomst” sjönk från 18000kr/mån till 12000kr, ca 33%. En tidigare mycket ansträngd situation blev därmed helt ohållbar, jag försöker skratta åt det för om jag börjar gråta vet jag inte om jag kan sluta…. J
Min ”disponibla nettoinkomst” sjönk från 18000kr/mån till 12000kr, ca 33%. En tidigare mycket ansträngd situation blev därmed helt ohållbar, jag försöker skratta åt det för om jag börjar gråta vet jag inte om jag kan sluta…. J
Eftersom jag har tid över så har dagen gått åt att titta på era siffror, det är ju politiskt sprängstoff i dessa valtider!
Droppen för mig var denna artikel ”Fallskärmshoppare upptaxeras med 265 miljoner kr”
Och mitt rättvisepatos vaknar, därför skriver jag detta till er med frågan;
-Gör jag rätt?
Först & främst vill jag reagera på ert diagram. Jag säger inte att det är felaktigt men ni har startat skalan på Y-axeln vid 600 000, förmodligen för att visa på trendbrottet i slutet av kurvan.
Diagrammet visar antalet människor i ”utanförskap”, med min vokabulär heter det; ”Dom som inte arbetar och gör rätt för sig”…
(detta uttryck fick jag med modersmjölken under min uppväxt på 60 & 70 talet, Per Nuder var kanske först att uttala det i riksdagen…)
Ritar man om diagrammet med en skala som börjar på noll ser det ut så här;
Amplituden i förändringarna blir inte lika tydlig med denna skala. Vi kan se att runt 1994 når vi ett max på nästan 1,2 miljoner människor och att det nu är nere på nästan 800 000 med en liten uppgång 2009.
Men nu börjar det roliga när man tittar i sifferunderlaget för ert diagram på denna länk;
Jag tar era siffror och placerar i ett eget excelark. I mitt yrke som ekonom har jag under de gångna 25 åren haft hantering av siffror som daglig sysselsättning. Jag skickar med filen…
Jag kan då rita följande diagram;
- Hur många ”arbetar och gör rätt för sig”?
 |
| Klicka på diagrammet så blir det läsbart |
Tittar man på detta sätt så är svaret ”Dom flesta”!
Man ser också att den största delen människor i ”utanförskap” är dom som lever på sjukpension/aktivitetsstöd. För 2009 är dessa ca 416 000 stycken, att jämföras med summan av dom övriga grupperna, 94+83+128+79 = ca 384 000 stycken.
- Hur stora är de inbördes andelarna?
 |
| Klicka på diagrammet så blir det läsbart |
Detta är samma siffror som ovan men uttryckt i procentuella andelar
Två saker är det som slår mig,
Två saker är det som slår mig,
1. De som ”arbetar och gör rätt för sig” var 85% 1990, 84% 2009
Ingenting har således hänt på 19 år förutom lite ”ups and downs”…
Lägsta siffran under perioden var 1994 då den var ca 77%, en följd av att Bengt Dennis höjde räntan till 500% hösten 1992. Jag såg själv honom på TV då….
Ingenting har således hänt på 19 år förutom lite ”ups and downs”…
Lägsta siffran under perioden var 1994 då den var ca 77%, en följd av att Bengt Dennis höjde räntan till 500% hösten 1992. Jag såg själv honom på TV då….
2. De som ”lever på soc”, ”samhällets bottenskrap” som någon utryckte det här förändrats mycket lite på 19 år. 1990 var det 1,4% av befolkningen jämfört med 2009 då det var 1,6%. En topp nås 1997 då siffran var 2,7%
- Hur ser gruppen utanförskap ut?
 |
| Klicka på diagrammet så blir det läsbart |
Tja, vad ska man säga… de som alla skäller på, ”Dom som (borde ha?) har viss arbetsförmåga” som det heter…1990 är sjukpensionärer + sjuka ca 319 000 + 211 000 = 530 000 stycken
2009 är motsvarande siffror 439 000 + 105 000 = 544 000 stycken
Inte mycket har hänt…..
Tittar man på denna grupps andel av 20-64 åringarna är de små variationerna ännu mer slående
2009 är motsvarande siffror 439 000 + 105 000 = 544 000 stycken
Inte mycket har hänt…..
Tittar man på denna grupps andel av 20-64 åringarna är de små variationerna ännu mer slående
 |
| Klicka på diagrammet så blir det läsbart |
1990 var det 15% av befolkningen mellan 20-64 år. 2009 är det strax över 15%
Vid krisåren i början på 90-talet går andelen snabbt upp till 20% av den arbetsföra befolkningen 20-64 år och ligger stadigt runt 20% fram till 2006. Regeringen som kom till makten då har minskat siffran med 5%.
Eller är det fler som fått jobb?
Eller kanske fler som blivit ”friska”?
- retoriska frågor, jag vet…..
- Har dom i utanförskap ändrat sitt inbördes förhållande?
 |
| Klicka på diagrammet så blir det läsbart |
1990 var andelen ”sjukpensionärer” 44% av gruppen. 19 år senare har det ökat till 48%, en liten ökning.
=================================================================================
Så med dessa diagram är min slutsats enkel. Alla politiker måste följa rådet:
"I det goda samhället får inte dom starka bli för starka och dom svaga inte för svaga"
eller som Karl-Bertil Jonsson uttrycker sig "Ett väl utförd arbete ger en inre frid och är den grund varpå samhället vilar"
Efter jag skickat detta till SCB hittade jag en till diagrammöjlighet. "Dom som lever på socialbidrag"...
I debatten ofta underförstått dom som inte vill jobba.. Det ser ut så här;
Det var 1,5 personer av 100 1990 som levde på "soc", 20 år senare är andelen ungefär lika stor. Under 90-talskrisen växte det 2,5 personer. Här har vi dom allra "svagaste" i vårt samhälle och det kommer nog att förbli så. Dom som finns i denna grupp är där av många olika anledningar och dom orsakerna kommer med all säkerhet att bestå i framtiden..
Men är alla dessa siffror något som visar på hur stort "utanförskapet" är i samhället?
Jag fick svar från SCB.....
=================================================================================
Det jag vill sagt är att SCB tar fram är helårsekvivalenter. SCB har aldrig benämnt helårsekvivalenter som utanförskap.
Utanförskap kommer från massmedia och politiker.
Vid all kontakt med massmedia och andra användare poängterar vi alltid att SCB tar fram helårsekvivalenter inget annat.
Hur utanförskap ska definieras är i mitt tycke mycket svårt.
Bland helårsekvivalenterna ingår individer med många olika egenskaper. Som till exempel i vid beräkningar av helårsekvivalenter för sjukpenning ingår personer såväl med korta som långa sjukskrivningsperioder (samma gäller för övriga ersättningar och ekonomiskt bistånd).
En individ som varit sjukskriven under tex en månad ingår i helårsekvivalenterna och kan ha resten av sin försörjning via lön. 12 individer med den egenskapen ger en helårsekvivalent.
Hoppas att jag har varit tydligare vad SCB tar fram och redovisar. Helårsekvivalenter.
=================================================================================
Så tydligt är att SCB INTE pysslar med statistik som visar "utanförskap" Vad är då utanförskap?
Det är nog ingen som riktigt vet det. I alla fall hittar jag ingenting på "nätet" som ger ett kristallklart svar.
I Wikipedia görs ett försök. Jag fullkomligt älskar Anders Borg när han lägger fram sin definition i en riksdagsdebatt 090508;
"Utanförskap är ett samlingsbegrepp för ett samhällsproblem som inte kan kvantifieras med en enda storhet"
Hur många blir klokare på den meningen? :-)
Under min ekonomutbildning sa en lärare så här;
"När ni inte vet vad ska säga, säg då:
-Har de icke monetärt kvantifierbara faktorerna beaktats i denna fråga?"
Ingen kommer att förstå vad du säger och du kan med ansiktet i behåll säga "Vi måste titta närmare på detta" och kan gå vidare till nästa punkt på dagordningen....
Nu undrar du förstås vad det betyder.. :-) Det är enkelt, sånt som man inte kan sätta ett pris på men ändå är väsentligt, t.ex. kärlek, trivsel, hälsa, arbetsklimat :-)
Jag tror inte att Anders, i sitt arbete som finansminister, fullt ut har beaktat dessa faktorer...
Till och med Riksrevisionen sa ifrån på skarpen i slutet av 2008. Dom kanske nöjde sig med vad Anders Borg sa senare på våren. Jag kom mig för att fråga dom;
_______________________________________________________________________
Från: Utanförskap [mailto:utanforskap@gmail.com]
Skickat: den 14 mars 2011 19:55
Till: 'registrator@riksrevisionen.se'
Ämne: Definition av utanförskap
Skickat: den 14 mars 2011 19:55
Till: 'registrator@riksrevisionen.se'
Ämne: Definition av utanförskap
Hej!
Jag är lite nyfiken. Den 3/12 2008 publicerade SVT denna nyhet länk där ni på RR ville ha en tydligare definition av begreppet ”utanförskap”. Jag söker på er webb och får 5 träff på detta ord. I den årliga rapporten 2010 skriver ni
”Begreppet utanförskap är inte preciserat och även målen för programmen är ofta otydliga.”
Min slutsats är att det inte hänt nåt på två år när det gäller en definition.
Därmed ställer jag min första nyfikna fråga
- Nöjer ni er på RR med detta? (retoriskt, jag vet)
Anledningen till denna min nyfikenhet är att jag efter en stroke 15/5 ifjol har haft en hel del tid att tänka. Så bra jag nu kan tänka med en hjärna som har drabbats av partiell död… Den var mild vill jag berätta.
Tänkandet har lett till att jag i min frustration över min situation, mitt öde har skrivit ett öppet brev till ”Fredrik & Anders”
kan läsas på denna länk http://oppet-brev-till-fredrik-och-anders.blogspot.com
I skrivandet av detta så stöter jag hela tiden på detta begrepp ”utanförskap” och letar då naturligtvis efter en definition av begreppet. Det är då jag hittar samma behov os er på RR samtidigt som jag förstår att det A Borg yttrade i en riksdagsdebatt 090508;
”Utanförskap är ett samlingsbegrepp för ett samhällsproblem som inte kan kvantifieras med en enda storhet"
INTE var något som bidrog till en bättre definition….
Påpekandet från er skulle inte ha nämnts i årsrapporten 2010 om ni nöjde er med denna utsaga. Jag tror inte ens Anders Borg kan konkretisera vad han sagt J
Detta leder till min andra nyfikna fråga
- Kan ni på RR sätta ”hårt mot hårt” och avkräva regeringen en begriplig definition?
Om svaret är nej, vem kan då göra det?
För jag anser att detta är en dimridå på en nivå som kan jämföras med dimman i Lützen… Ordet ”utanförskap” har omvandlats till vår tids politiska mantra och INGEN VET VAD DET ÄR!!!
Jag har hjälp er lite på traven, försökt kontakta SCB men där slår man ifrån sig. Helårsekvivalenter är INTE detsamma som antal personer i utanförskap. Se min infosida
http://oppet-brev-till-fredrik-och-anders.blogspot.com/p/utanforskap-i-siffror-mitt-e-brev-till.html
Med vänlig hälsning
”Utanförskap”
Jag fick svar!
_______________________________________________________________________
Och kunde inte låta bli att kommentera svaret...
Från: Utanförskap [mailto:utanforskap@gmail.com]
Skickat: den 15 april 2011 14:29
Till: 'Registrator'
Kopia: 'jan.wollin@riksrevisionen.se'
Ämne: SV: 2011-0289 Utanförskap
Skickat: den 15 april 2011 14:29
Till: 'Registrator'
Kopia: 'jan.wollin@riksrevisionen.se'
Ämne: SV: 2011-0289 Utanförskap
Hej igen och tack för ett utförligt svar!
Jag blir alldeles matt i kroppen när jag läser.
Ni skriver;
”Riksrevisionen rekommenderade regeringen att precisera begreppet utanförskap och förbättra redovisningen av sysselsättningspolitikens effekter.”
Sen kommer detta
I budgetpropositionen för 2010 använder sig regeringen av begreppet utanförskap mer återhållsamt än tidigare. Något försök att definiera begreppet utanförskap görs inte.
Och till slut
Regeringen anger i propositionen att begreppet utanförskap syftar till att belysa att det är betydligt fler än de som räknas som arbetslösa som har svårigheter på arbetsmarknaden.
Jag har jobbat statligt i 30 år och är väl bevandrad i det vi i dagligt tal kallar ”kanslisvenska” Ovan kan man då säga på ”vanlig svenska”;
”Regeringen skiter i vad RR tycker. Ordet ”Utanförskap” tänker vi använda som vi vill och när vi använder det så menar vi alla som inte ens klarar att skaffa sig ett jobb och försörja sig själva.
Men så kommer ni på RR aldrig att utrycka det i skrift. Jag hoppas innerligt att ni uttrycker er så muntligt! J
I övrigt hänvisar jag till A Borg som sa;
Avsaknaden av entydig definition har försvarats av finansminister Anders Borg med att "utanförskap" är ett samlingsbegrepp för ett samhällsproblem som inte kan kvantifieras med en enda storhet. Senare blev problemet "mångfacetterat"
Och min korrespondens med SCB
http://oppet-brev-till-fredrik-och-anders.blogspot.com/p/utanforskap-i-siffror-mitt-e-brev-till.html
Jag får ta denna fråga vidare till en politisk nivå! Det är ju inte klokt att en regering sitter i Sverige av idag och har kommit till makten på en fråga som ingen vet vad det är!
Än en gång, tack för svaret
”Utanförskap”
Ps. Länken i brevet fungerar inte. Ds.
_______________________________________________________________________
